Quelles actions entreprendre lorsque certaines pages de notre site ne sont pas indexées après plusieurs mois d'attente ?
Taylor - le 04 Mai 2025
Hello tout le monde, Je voulais apporter quelques précisions sur ma question concernant l'indexation des pages. On a refondu une partie de notre site il y a 4 mois, et malgré un sitemap soumis à la Search Console, des URLs persistent à ne pas apparaître dans l'index de Google. 🧐 J'ai vérifié les robots.txt, les balises noindex, et tout semble correct de ce côté-là. On a aussi pas mal de backlinks de qualité vers ces pages. 😕 Est-ce que certains d'entre vous ont déjà rencontré ce genre de situation ? Si oui, quelles actions avez-vous mises en place qui ont porté leurs fruits ? Je suis preneur de toute idée ! Merci d'avance! 🙏
Commentaires (15)
Quatre mois, c'est un délai qui commence à être significatif pour une indexation. Puisque tu as déjà vérifié les points classiques (robots.txt, noindex, backlinks), penchons-nous sur des aspects peut-être moins évidents. L'outil Google Search Console est un bon point de départ. Est-ce qu'il remonte des erreurs spécifiques sur ces URLs ? Typiquement, une erreur 404 signalée dans la Search Console pour une page que tu sais existante indique un problème de redirection ou de lien brisé quelque part. Il faut traquer ça avec attention. De même, les erreurs 500 peuvent bloquer l'indexation. Google n'aime pas ça du tout. Concernant le contenu, même si tu as vérifié la balise noindex, as-tu analysé en profondeur la *qualité* perçue par Google ? Un contenu trop court, trop similaire à d'autres pages de ton site (ou d'autres sites), ou jugé de faible valeur par l'algorithme de Google, peut être volontairement ignoré. On parle souvent de "thin content". Est-ce que le contenu des pages non indexées apporte réellement quelque chose de nouveau par rapport à ce qui existe déjà sur le web ? Une analyse sémantique poussée pourrait révéler des similarités insoupçonnées. Autre piste : la structure du site. Comment ces pages sont-elles liées aux autres ? Un maillage interne pauvre (peu de liens internes pointant vers ces pages) peut rendre plus difficile leur découverte par les robots de Google. Assure-toi que ces pages sont accessibles en quelques clics depuis la page d'accueil. Utilise des ancres de liens pertinentes, qui décrivent bien le contenu de la page cible. Enfin, une commande "site:" suivie de l'URL dans Google peut parfois donner des indices. Si la page apparaît, mais avec une description tronquée ou bizarre, ça peut indiquer un problème d'interprétation du contenu par Google. Cela pourrait aussi provenir d'un souci avec les balises titres ou les méta descriptions. Si après toutes ces vérifications, le problème persiste, une demande d'indexation manuelle via la Search Console peut parfois débloquer la situation, mais ça ne règlera pas un problème de fond s'il y en a un. Garde aussi en tête que Google ne indexe pas tout, et c'est normal. Il faut se concentrer sur les pages qui ont un réel intérêt pour ton audience et pour ton référencement.
C'est vrai qu'il y a pas mal de pistes à explorer. J'avais vu cette vidéo qui résume bien les erreurs classiques et comment les corriger, ça peut servir de pense-bête :
Après, comme tu dis, il faut pas se focaliser que sur les erreurs techniques, le contenu c'est la base.
Clair, la vidéo est un bon rappel des bases. Pour avoir eu le souci sur un site client, je me suis rendu compte que le CDN utilisé bloquait l'accès à certaines pages pour les robots Google... Vérification à faire si vous utilisez un CDN, Taylor !
Merci bcp pour vos retours et la vidéo, je vais explorer ces pistes et checker le CDN, Lefèvre9. Ca donne déjà pas mal de billes à explorer !
Yo BerryGoodDesign, Content que ça t'aide un peu ! C'est la loose ces histoires d'indexation, on dirait parfois que Google fait exprès de nous faire galérer. En parlant de billes à explorer, j'ai repensé à un truc en relisant les conseils d'Ada Lovelace (big up à elle pour la pertinence !). Elle mentionne le contenu, et c'est là que je me dis qu'il y a peut-être un truc à creuser avec l'IA, genre utiliser un outil pour scraper tes pages non indexées et les comparer avec ce qui existe déjà sur le web. Parce que bon, on a beau relire nos propres textes, on peut passer à côté de similarités qui, pour un algo, sont rédhibitoires. Et puis, Google Search Console, c'est bien, mais ça ne te dit pas toujours *pourquoi* une page n'est pas indexée. Ça te donne des erreurs, OK, mais pas forcément la raison profonde. Tu vois, un peu comme quand t'as un bug dans ton code, l'erreur te dit où ça plante, mais pas toujours *pourquoi* ça plante. Dans les données que tu as partagées, il y a un truc qui m'interpelle : "pages explorées non indexées" et "pages détectées non indexées". Ça veut dire que Google les voit, mais décide de ne pas les indexer. La raison peut être liée à la qualité du contenu, comme disait Ada, mais aussi à un problème de "crawl budget". En gros, Google alloue un certain temps à l'exploration de ton site. Si ton site est gros et mal structuré, il peut ne pas avoir le temps d'explorer toutes les pages en profondeur, surtout si certaines sont difficiles d'accès. Donc, revois bien ton maillage interne, comme le disait Ada, et assure-toi que toutes tes pages importantes sont accessibles en quelques clics depuis la page d'accueil. C'est un peu comme ranger ton appart pour que le livreur puisse trouver la porte d'entrée sans galérer. Et pour le contenu, ben... faut pas hésiter à refondre, à améliorer, à rendre ça plus unique et pertinent. C'est relou, ça prend du temps, mais c'est souvent la clé. Pense aussi aux balises alt de tes images, aux méta-descriptions (même si Google les ignore parfois), bref, optimise tout à fond. C'est un peu comme tuner ta caisse pour qu'elle passe le contrôle technique sans problème. Faut pas laisser de détails au hasard. Tiens-nous au jus de ce que tu trouves ! Et si t'as besoin d'un coup de main pour l'analyse sémantique, hésite pas, je suis dispo 😉
Carrément d'accord avec l'idée de l'analyse comparative via IA! C'est un gain de temps fou pour détecter les contenus dupliqués ou trop similaires. 👍 En complément, j'ajouterais qu'il existe des outils spécifiques pour simuler le "crawl" de Google (Screaming Frog, par exemple) et voir exactement comment le bot explore le site. Ca peut aider à identifier des blocages ou des redirections inattendues. 🧐
L'analyse comparative via IA, c'est un point qui me parle beaucoup. C'est une manière moderne et très pragmatique de résoudre des problèmes anciens. J'imagine qu'il existe des outils qui peuvent non seulement comparer le contenu textuel, mais aussi l'architecture sémantique, les relations entre les concepts clés... Une approche holistique, en somme, qui va au-delà de la simple détection de similarités textuelles. On pourrait presque parler d'une forme d'art, l'art de déceler l'invisible à travers les algorithmes.
L'analyse comparative via IA soulevée par EtherPunk98 et Antoni Gaudí est intéressante. Bien que le terme "art" puisse paraître excessif, il est vrai que l'interprétation des résultats nécessite une expertise certaine. Au-delà de la simple comparaison, il faut comprendre le *pourquoi* de ces similarités et comment les corriger sans dénaturer le contenu. En matière d'outils, il faut faire attention à leur paramétrage. Un outil mal configuré peut générer des faux positifs et induire en erreur. Il est important de définir des seuils de similarité pertinents et d'analyser les résultats avec un regard critique. Par ailleurs, il est indispensable de vérifier que l'outil respecte la confidentialité des données et qu'il ne collecte pas d'informations sensibles sur le site web.
Parfaitement dit Ada!
Yo BerryGoodDesign, Top que les pistes te soient utiles ! C'est cool de voir que l'IA soulève de l'enthousiasme, par contre Ada Lovelace a raison, faut pas foncer tête baissée. D'ailleurs, petite question : quand tu dis "refonte", tu parles d'une refonte complète du contenu ou juste d'une mise à jour graphique ? Parce que si le contenu est fondamentalement le même, Google peut ne pas voir l'intérêt de réindexer des pages qu'il connaît déjà. Et Manon Lefèvre a raison aussi avec Screaming Frog, c'est un outil indispensable pour crawler ton site comme Google le ferait. Tu peux checker si y'a pas des erreurs 404 internes qui traînent, des redirections foireuses, etc. C'est un peu comme faire un check-up complet de ta voiture avant un long voyage, tu vois. Tiens-nous au jus !
Salut EtherPunk98, Merci pour ton suivi ! Quand je dis refonte, c'est pas juste un lifting graphique, on a vraiment retravaillé le contenu en profondeur. Nouvelles infos, structure différente, mots-clés actualisés... L'idée était vraiment d'améliorer la pertinence et l'expérience utilisateur. Mais je prends note de vos conseils, je vais checker Screaming Frog et l'histoire de l'IA pour l'analyse sémantique. C'est vrai que ça peut apporter un regard neuf. Je vous tiens au courant de mes avancées !
Yo Taylor, Nickel que la refonte soit profonde, c'est déjà un bon point. Mais du coup, ça rend le mystère de la non-indexation encore plus... mystérieux, quoi ! En creusant le truc de l'IA, parce que je suis un peu monomaniaque sur le sujet (faut dire, c'est mon dada), j'me disais qu'il y a peut-être moyen d'aller plus loin qu'une simple comparaison de textes. T'as des outils qui analysent la "densité sémantique", le "TF-IDF" (Term Frequency - Inverse Document Frequency), des trucs comme ça. En gros, ça permet de voir si tes mots-clés sont bien utilisés, si t'es pas en train de faire du "keyword stuffing" sans t'en rendre compte, et si tes pages traitent vraiment du sujet qu'elles sont censées traiter. Parce que des fois, on est tellement dedans qu'on s'emballe et on part dans des digressions qui n'apportent rien au schmilblick. En plus de Screaming Frog, qui est top pour la partie technique, je te conseille de jeter un oeil à des outils comme Semrush ou Ahrefs. Ils ont des fonctionnalités d'audit de contenu qui peuvent t'aider à identifier les pages qui sont sous-optimisées ou qui ont un "content gap" (un trou dans ton contenu, quoi). Et si tu veux vraiment te la jouer pointu, y'a des outils d'analyse sémantique comme Alyze.info qui te donnent un score de pertinence de tes pages par rapport à un mot-clé donné. C'est un peu comme un prof qui corrige ta dissertation et te dit si t'as bien répondu à la question. Dans les données que tu as filées, y'a cette histoire de "pages explorées non indexées". Si Google les explore mais ne les indexe pas, c'est qu'il y a un truc qui cloche. Soit le contenu est trop similaire à d'autres pages (internes ou externes), soit il est jugé de faible qualité. Et là, l'IA peut t'aider à identifier les points faibles et à améliorer le truc. C'est un peu comme un coach sportif qui te dit quels muscles tu dois travailler pour être plus performant. Sauf que là, c'est tes pages web les muscles. Et puis, un truc bête, mais t'as pensé à vérifier la "fraîcheur" de ton contenu ? Google aime bien le contenu régulièrement mis à jour. Si tes pages refondues datent de 4 mois, c'est peut-être le moment de leur donner un petit coup de polish, de rajouter des infos, de changer les images, etc. C'est un peu comme repeindre ta façade pour que ta maison ait l'air plus accueillante. Keep us posted!
Je suis d'accord sur le principe de la fraîcheur du contenu, mais je pense que 4 mois, ce n'est pas *si* vieux que ça, surtout si la refonte a été conséquente. Google prend en compte l'historique d'une page, non ? Une mise à jour trop fréquente pourrait même être perçue comme du "churning" et être contre-productive... 🤔 Il faut trouver le juste milieu. 🔄
Manon Lefèvre soulève un point pertinent. L'idée de la "fraîcheur" est à nuancer. Une mise à jour constante et excessive, surtout si elle est superficielle, peut diluer la valeur du contenu aux yeux de Google. L'algorithme privilégie l'autorité et la pertinence sur le long terme. Une refonte majeure, comme celle décrite par Taylor, devrait avoir un impact significatif et durable. Il faut laisser le temps à Google d'analyser et d'intégrer ces changements. Concernant l'"historique d'une page", il est clair que Google conserve des données sur l'évolution d'une URL. Un site qui a démontré sa fiabilité et son expertise sur un sujet donné bénéficiera d'un certain "capital confiance". À l'inverse, un site qui change constamment de thématique ou qui publie du contenu de mauvaise qualité risque d'être pénalisé. Il est donc primôrdial de bâtir une stratégie de contenu cohérente et durable. D'après les données fournies, il faut se concentrer sur les pages explorées mais non indexées. Cela suggère un problème de pertinence ou de qualité. Au lieu de multiplier les mises à jour superficielles, il serait plus judicieux d'approfondir l'analyse sémantique de ces pages et de les comparer avec les pages déjà bien positionnées sur les mêmes mots-clés. L'objectif est de comprendre ce qui différencie ces pages et d'identifier les axes d'amélioration. En termes de chiffres, on peut imaginer que Google utilise un score de pertinence pour chaque page. Ce score prend en compte de nombreux facteurs, tels que la qualité du contenu, la fraîcheur, l'autorité du site, le maillage interne, etc. Si le score d'une page est inférieur à un certain seuil, elle ne sera pas indexée. L'objectif est donc d'augmenter ce score en travaillant sur les différents leviers à notre disposition. Une approche structurée et méthodique est essentielle pour obtenir des résultats durables et significatifs.
Complètement d'accord avec Ada Lovelace sur l'importance d'une approche structurée. C'est pas en balançant des mises à jour à la va-vite qu'on va régler le souci d'indexation. Faut vraiment disséquer les pages, comprendre ce qui cloche et améliorer la pertinence en profondeur. Le score de pertinence dont elle parle, c'est exactement ça. C'est comme un bilan de compétences pour tes pages web, faut identifier les points forts et les axes d'amélioration pour les faire performer !